over geloven…
Geen woord zo algemeen, zo nietszeggend, dan juist dit woord: geloven …
Als het lukt wil ik hierover iets duidelijk maken.
Als je dat wilt, kun je het nu al noemen als: -een huzarenstukje- …Toch kan het daarmee nog niet zijn gezegd.
Zeg daarom maar liever: -huzarenstuk- !Of: hels karwei…!
Ik zal er ook boven kunnen zetten: religie …
Maar daarbij is dan (nog) niet bedoeld: godsdienst …Met -godsdienst- , als het ook over God gaat, of over allerlei ondergoden,was je al weer een onvoorstelbaar grote stap verder, in de tijd, dan met -religie- …
Religie hier te verstaan, als de manier waarop wij mensen verbinding zoeken,met wat niet voor het grijpen ligt…Als zweeft het boven de werkelijkheid…
Ook al zijn er al hele bibliotheken over vol geschreven, de vraag is gebleven:Weten wij wel echt waarover wij het hebben, als wij over -geloven- spreken…?Let wel!Dit gaat hier nog niet over -geloven in engere zin- …Waarmee wordt bedoeld, dat het begrip ( be-grip, als: hoe pak je het vast? ) gelovenhier op een specifiek, omschreven, manier wordt gebezigd…Geloven in engere zin, gaat al ergens over, zodanig,dat je je daarmee kunt onderscheiden van de anderen, die iets anders geloven…
Maar dan nu nog geloven -in algemene zin- …Zo komt de uitdrukking wel duizend maal per dag al voorbij…Te beginnen, met: “Ik geloof, dat mijn pantoffels voor mijn bed staan…Als het goed is moet ik er blindelings, of op de tast, zo in kunnen stappen…”
Al die andere duizend mogelijkheden ga ik hier niet benoemen…Zij gaan over weer, over, de inktcartridges, of die al leeg zijn, over hoe laat wij aankomen,ook over politiek, wat is goed om zo te worden gekozen, of beslist,en of je een kwaal hebt, waar de dokter maar beter even naar moet kijken..,en waar…, enz., enz., en zo voort…
Ik noem een paar begrippen, waarmee men in Azië, al wel onderscheid wist te maken…:
Hinayana en mahayana, en wadenkalais en tenkalais…Maar dat gaat dan al over godsdienst…Namelijk, hoe de massa dat hanteert, terwijl er ook enkelingen ( zijn dat de priesters en de monniken? ),zijn, die er verder mee weten te komen…
Mahayana wil zeggen: meerijden op de grote wagen …Waarmee het geloof van de massa is bedoeld…Het andere alternatief, Hinayana , wil zeggen, je gaat alleen en te voet…Zo wordt het persoonlijk…
Wadenkalais, staat zo voor de -kattenweg- en -tenkalais- voor de -apenweg- …Een kattenjong hoeft nog zelf niet te lopen, de moeder neemt het in haar bek…Waarmee dan weer de manier is bedoeld, waarop de massa functioneert…De massa mag nog teren op de luxe van volgzaam en afhankelijk te mogen zijn…
Mogelijk is hiermee dan ook al het begin gegeven, van het consumentisme…Alsof ons kapitalisme dan ook al “religie” zou kunnen zijn…!
Tenkalais, legt de nadruk op het apenkind, dat al wel mee kan liften met zijn moeder,maar dat al wel ook zelf een prestatie moete leveren,door zichzelf aan zijn moeder vast te klemmen…
Nu nog over: -wat- wij geloven en -dat- wij geloven…
Het -wat- is de geloofsformule: dit geloven wij …De confessie…Het -dat- is de wijze waarop wij dat zichtbaar maken, hoe wij ons geloof leven, en waarmaken…Waarmee dan weer niet zijn bedoeld, de strenge, beperkende opvattingen,van dit mag je zo niet denken, niet doen en niet nalaten….
Dit gaat dus er over dat het niet alleen maar geloofd zou moeten worden,maar vooral aller eerst toch ook maar, overtuigend, gedaan…Als zou je geloof niet moeten worden geloofd, maar vooral -geleefd- …
En dan nu over religie…
De oorsprong daarvan ligt nog eens heel veel verder weg in het verleden…Zeg maar: verder weg in het verleden van de ontstaansgeschiedenis…
Stel het je zo voor…:De mens is daar nog in zijn beginfase, van hier te overleven.Zijn denken, zijn geest, moet zich nog ontwikkelen…Ga er ook maar vanuit, dat je in dat heel verre verleden,nog wel mensen tegenkomt, die je eigenlijk alleen nog maarals geestelijk gestoord, zou herkennen…Er lijken ook wel steeds meer, driften en emoties bij te komen,die de mens moet leren beheersen…
Wat is angst voor een reus van een kerel…?Die kan toch niet bang zijn!Maar, als primitief…?Waarschijnlijk gaat hij zijn angst dan wel compenseren, bijvoorbeeld,door zijn medemens te onderdrukken…Een vorm van gekte…!Die blijkbaar, -nog steeds- , nog -lang niet- , de wereld uit blijkt te zijn…!Hoe primitief wil je dan, vandaag de dag, nog wel wezen?
Religie, gefileerd: …re-lig-ie… te verstaan met een woord,dat wij wel allemaal al kennen: -link- …Een -link- is wat verbindt…
Dit verbinden, als religie, gaar over hoe greep te krijgen, op wat niet grijpbaar is…Misschien zit het ons, vooral, tussen de oren…Kan ook zijn, in ons: -te kleine hartje- …Is dat ons -…nog…- te kleine hartje…?
Blijkbaar moeten wij deze wereld wel opdelen in twee delen…Zo zijn er de grijpbare dingen…Je kunt er huizen mee bouwen, en nog heel veel meer…Maar zij zijn uit zichzelf nog nooit van hun plaats gekomen…Dit is zo de wereld van: -de dode dingen- …Daar zal dan een levend wezen, voor aan moeten treden…Niet alleen een mens, ook een dier, kan dat al doen.
Voor een worm geldt al, dat hij de aarde, moet verteren…Eerst eten, omvormen, en weer uitscheiden…Zo grondig…!
Zo zou ook religie wel als een spijsverteringsproces kunnen worden gezien…
Voor wie slim is, kan nu al snappen, waar dit dan wel over gaat…Geen -religie- ooit mogelijk, als er ook al niet een mens zou bestaan…
Te verwachten valt nu, dat de mens zich ooit als genoodzaakt is gaan zien,en herkennen, als dat zijn menselijkheid van hem vraagt, of eist,dat hij een oplossing vindt, van hoe zijn menszijn, te verantwoorden,ten overstaan van het het overweldigende geheel, van wereld en kosmos…:
Hoe is hij daar thuis…?Hoe verbindt hij zich daarmee…?
Open vraag…Religie…Wie is de mens?Ten overstaan van God…?Sinds wanneer…?
Maar zo dan ook nog een stap verder: dit zal ook moeten gelden voor godsdienst…
De vraag die hier nu nog rest, mag deze wel zijn:
En…, hebben wij daar dan alles…, al mee gehad en gezegd…?
Dat gaan wij dan nog wel zien…
Conclusies…? Daar zijn wij nog lang niet aan toe.